Reclaim the Rainbow!

Wir mögen nicht wissen, was das absolut Gute, was die absolute Norm, ja auch nur, was der Mensch oder das Menschliche und die Humanität sei,...

...aber was das Unmenschliche ist, das wissen wir sehr genau. Und ich würde sagen, daß der Ort der Moralphilosophie heute mehr in der konkreten Denunziation des Unmenschlichen als in der unverbindlichen und abstrakten Situierung etwa des Seins des Menschen zu suchen ist.
(Theodor W. Adorno)

Auch das Jahr 2004 wird wieder den Tag für die schwul-lesbische Community bereithalten, an dem vor einigen Jahrzehnten ebendiese gegen die Zumutungen spätbürgerlichen Kleingeistes aufbegehrte: den Christopher Street Day. Auch in diesem Jahr sollte sich Mensch die Frage stellen, ob man neben der obligatorischen Party auch vielleicht den ein oder anderen inhaltlichen Aspekt betonen sollte. Aber wie das bei bunt zusammen gewürfelten Zusammenhängen nun einmal so ist, besteht darüber kaum ein Funke von Übereinkunft. Ja, es werden sogar immer wieder die gleichen Fragen gestellt:
Dürfen sich Schwule, Lesben, queers in die (Welt)Politik einmischen? Oder wie politisch darf ein CSD eigentlich sein? Und wenn ja, mit wem/ was darf man sich solidarisieren?

Im letzten Jahr wurde diese Frage eindeutig von einer Berliner Initiative „queer for israel“ beantwortet: „Solidarität mit den Schwestern in Palästina! Solidarität mit Israel!“.
Die Initiative „queer for israel“ (qfi) rief zu einer Intervention der beiden CSD-Umzüge in Berlin auf. Die grobe Argumentation war dabei folgende: Die Regenbogenfahne, die zumindest als Teil, wenn schon nicht als Erfindung der Schwulenbewegung gilt, war einst das Symbol für Emanzipation, also für den Kampf, ohne Angst verschieden sein zu können (das dies innerhalb bürgerlicher Verhältnisse unter dem Kapital, dass bestrebt ist, alles gleich zu machen, eine Illusion ist, sei vernachlässigt). Einmal davon abgesehen, dass die CSD-Geschichten mittlerweile auf das Niveau des Bettelns um das Mitmachendürfen beim täglichen Unheil heruntergekommen sind, so böte doch ein solcher Tag die passende Gelegenheit, einmal wieder ernsthaftere Themen als die Homo-Ehe oder ähnlichen regressiven Familienkram zu fordern und geschmacklosen kulturindustriellen Müll zu produzieren. Auch wenn Adornos Diktum der Einheit der Vielfalt für eine Gesellschaft gemeint war, in der das ganz und gar Falsche beseitigt ist, nämlich die allumfassende Totalität von Markt und Staat, die letztlich auf Basis der Warenform eine Denkform fast schon erzwingt, die unter bestimmten polit-ökonomischen Konstellationen zu Auschwitz führt, so hätte die Forderung nach Einheit der Vielfalt auch am CSD heutiger Tage notgedrungenerweise keine utopische, sondern sehr realpolitische Berechtigung, ja sogar Notwendigkeit, will man das Gerede von Gleichberechtigung etc. überhaupt Ernst nehmen: nämlich die Bezugnahme auf Schwule, Lesben etc. in Gegenden der Welt – insbesondere der vom Islamismus geprägten -, deren politischen Repräsentanten oder wahlweise „Widerstandskämpfern“ nicht ohne Grund von Deutschen besonderes Einfühlungsvermögen entgegengebracht wird. Dabei spielt es offenbar noch nicht einmal mehr eine Rolle, ob deren Legitimation auch noch so unmenschlich und antihumanistisch ist. Denn ganz nach Geschmack deutscher Ideologie schickt sich die Einflusssphäre des Islam an, das deutsche Original in Sachen Gemeinschaftskunde und Hass auf das Individuum, zuvörderst das „verjudete“, dekadente und auf Eigennutz bestrebte, noch zu übertrumpfen.

Die Reaktionen in Berlin im letzten Jahr sind vielleicht bekannt (davon wurde hier berichtet) und auch Gay Thüringen versäumte es damals nicht im Vorfeld zu sagen, man könne das alles nicht so sehen, man muss differenzieren (das ist der derzeit gängige post-moderne Diskurs, der keinen Anspruch auf wahr und falsch mehr haben kann, weil alles vom Sprechort abhängt und somit jeder geistlose Schrott verständlich sei – auch der Tugendterror und das suicide bombing islamistischer Faschisten) und: wir haben uns in Weltpolitik nicht einzumischen, weil die textliche Ankündigung der Aktion von qfi eindeutig Stellung bezog zu einer Entwicklung, in der die Deutschen von links bis rechts längst die Vorreiterrolle eingenommen haben. qfi erinnerte weiterhin daran, dass eine Abwandlung der Regenbogenfahne als Symbol der Friedensbewegung herhalten muss, hinter deren Ruf nach Frieden sich die eigentlichen Mörder verschanzen, nämlich jene Gutmenschen die endlich einmal eine realitätstaugliche Antwort darauf geben sollten, wie man anders als mit entschlossener und auch präventiver Gegenwehr gegen eine faschistische Diktatur (nicht nur) im Irak, und ganz aktuell gegen ein antisemitisches Mordkollektiv in der Palästinensischen Autonomiebehörde vorgehen sollte. Zumal der baathistische Terror im Vorkriegs-Irak und die „Humanisten“ des Jihad einem selbst ans Leder gehen würden.

Aber selbst wenn man dieses ganze hochtheoretische Zeug von Totalität, Antisemitismus und der deutschen Spezifik innerhalb nachbürgerlicher Verhältnisse nicht so ganz begreift, so müsste doch eine ganz simple Feststellung möglich sein: der islamistische und baathistische Tugendterror sorgt ganz real für die Liquidierung „sexuell unwerten Lebens“ und sollte ganz einfach aus Sicht der Möglichkeit des Überlebens sexueller Minderheiten – also des potentiell eigenen Überlebens des CSD-Klientels - kritisiert werden. Ganz einfach gesagt: das Symbol für sexuelle Emanzipation muss für eine Bewegung herhalten, die mit einer verlogenen Friedensrhetorik das genaue Gegenteil von menschlicher Emanzipation überhaupt manifestieren will. Mit der Regenbogenfahne wird für den Erhalt von Zuständen geworben, in denen unsereins vernichtet werden würde! Ganz abgesehen von liberalen arabischen Zeitgenossen oder etwa Palästinensern, die schon deshalb zu Kollaborateuren werden, weil sie sich nicht in die Luft sprengen wollen und die dem palästinensischen wie dem panarabischen Nationalismus als Elendsverwaltung auf finsterstem Niveau misstrauen und stattdessen ein Leben in Frieden mit dem „Satan“ vorziehen, Handel treiben und sich der unheimlichen Umma entziehen. Und da man ach so tolerant ist, darf man auf keinen Fall Unrechtssysteme kritisieren, weil ja jede Kultur so ihre Eigenheiten hat usw. Man darf das nicht einmal kritisieren – das ist neuerdings Rassismus -, wenn man selbst potentielles Opfer wäre, soweit geht die masochistische Friedensliebe – auch deutscher queers.

Mit diesem kulturrelativistischen Quatsch hat man sich längst von einem Emanzipationsanspruch gelöst, sofern er denn je bestanden hätte. Die Reaktionen in Berlin im letzten Jahr machten deutlich, wie weit die Regression des Individuums unter den Bedingungen spätbürgerlicher Vergesellschaftung gediehen ist. Diese Entwicklung macht auch nicht vor dem CSD-Klientel halt. Warum auch, dieses ist genauso klug oder doof wie jeder andere, der Gesellschaft mittels Spiegel und Bild oder einfach des „gesunden Menschenverstandes“, der unter nachbürgerlichen Verhältnissen nicht mehr als „notwendig falsches Bewusstsein“ (Lukàcs), also Ideologie ist, interpretieren will. Was wieder einmal verdeutlicht, dass eine schwule/ lesbische etc. Identität zu nichts mehr taugt, als dem genauso inhaltslosen Bekenntnis, entweder Lack- oder Laufschuhe zu bevorzugen: nämlich Nichts. Es taugt noch nicht einmal dazu, der immer wieder beschworenen eigenen Klientel beizustehen, die unter den Verhältnissen im Nahen Osten und im gesamten islamischen Einflussbereich ganz einfach mit einem Bein im Grab steht.

In Zeiten triumphalen Unheils (Adorno), wo eine unheimliche Allianz sich gegen den westlichen Lebensstil formiert, der bei aller Schweinerei immer noch den Gedanken bedient, der Mensch möge auf Basis seiner Vernunft und nicht irgendwelcher traditioneller Abhängigkeiten (der „Blutsurenge“, Marx) sein Leben gestalten, müsste es eben einem emanzipatorischen Anliegen darauf ankommen, die Mindestbedingungen für das eigene Überleben zu sichern (von mehr will ich erst mal gar nicht sprechen). Das bedeutet, dass auch ein Forum wie Gay Thüringen sich positioniert, seine mediale Funktion wahrnimmt und sich gegen den islamistischen Tugendterror ausspricht und seine Solidarität mit dem einzigen Landstrich im Nahen Osten wo man trotz permanentem Kriegszustand halbwegs unbehelligt leben kann bekundet: mit Israel! Von einer notwendigen Befürwortung eines antifaschistischen Krieges der USA will ich noch gar nicht sprechen, auch wenn dies konsequent wäre angesichts der Lage in der sich u.a. auch Schwule und Lesben unter Saddam befanden: sie waren dort potentieller Straßenbelag!

Es sind also keine sehr anstrengenden strategischen Erwägungen über dies und jenes gefragt, sondern die ganz simple Frage: Unter welchen Bedingungen will ich leben? Unter welchen Bedingungen ist sexuelle Emanzipation möglich? Was ist richtig und was ist falsch? Weiterhin: gestehe ich den Luxus, zumindest nicht wegen einer sexuellen Orientierung um mein Leben fürchten zu müssen, auch jenen zu, die noch unter dem Level des Mindeststandarts zivilisatorischer Errungenschaften „leben“ müssen?

Wer also mit jenem geistigen Zombietum sich verbunden fühlt, das „für das Ende der Besatzung im Irak und in Palästina“ eintritt, und wer mit einem faulen Frieden sympathisiert, der längst ein Krieg gegen die westliche Dekadenz, die Idee der Aufklärung und den Vorschein angenehm-lebenswerten Lebens ist, dem sei gesagt, dass er für seinen eigenen Untergang Partei ergreift und dem sei ebenso gesagt, dass es keinen Frieden ohne Befreiung gibt und schon gar keine Emanzipation von gesellschaftlich gewordenen Geschlechterverhältnissen, da kann man dekonstruieren und Sprechorte ausfindig machen wie man will. Dem Tugendterror ist das nämlich egal, er projiziert in pathischer Art und Weise seine eigene Lebenssituation auf vermeintlich Schuldige und die kulturrelativistische Gutmenschenfraktion nickt verständnisvoll das eigene Todesurteil – mindestens aber das des „sexuell unwerten Lebens“ im islamistischen Einflussbereich - ab.
Auch wenn es kein richtiges Leben im Falschen gibt (Adorno), so gibt es doch ein richtigeres (Agnoli), und dies hieße, sich den gröbsten Zumutungen des barbarischen Zeitgeistes zu widersetzen und sei es nur, auch in diesem Jahr ganz lapidar zu fordern: „Solidarität mit den verfolgten Schwestern in Palästina! Solidarität mit Israel!“ und des weiteren der Demokratisierung des Irak und Afghanistans alles Gute zu wünschen und zu hoffen, dass es im Nahen Osten zu einem Dominoeffekt kommt, der die Regime des Tugendterrors in die Knie zwingt!

Im Rahmen der jährlichen CSD-Diskussion hinterfragt Mario die Umstände jenseits von Deutschland und deren Wirkung hierseits.

Mario
27.05.

Mehr zum Thema AbSicht - Texte, Aufsätze und Glossen lesen.
[29.05., 17:41] Gigi: Super! Kein einziger Gedanken, der vom Autor selbst stammt. Alles nur zusammengeschnipselt aus indirekten Zitaten, bellizistischen Pamphleten und Flugblättern der Gruppe "queer for israel". Und das Ganze auch noch garniert mit Sätzen Theodor W. Adornos, die komplett aus ihrem ursprünglichen Zusammenhang gerissen wurden. So wird aus einem Kritiker der bürgerlichen Gesellschaft auf einmal ein Verteidiger westlicher Werte und imperialistischer Kriege! Aber was hätte der gute Teddy wohl wirklich zu Marios Auslassungen, für die er missbraucht wurde, zu sagen gehabt. Etwa dies? "Man darf nicht zur Verteidigung der westlichen Welt aufrufen." (M. Horkheimer und T.W. Adorno: Diskussion über Theorie und Praxis. In: M. Horkheimer: Gesammelte Schriften. Band 19, Frankfurt 1996, S. 46)

Da Mario die Gegenposition nicht einmal referiert, sondern nur mit klischeehaften Tickets abkanzelt (soll das etwa ein journalistischer Kommentar sein?), hier ein paar fundiertere Artikel zum Thema "Homosexualität" und Islam
[04.06., 20:11] Mario: I.
Gigi merkt an, dass kein Gedanke von mir stamme. Hmm, sonderbar, aber ich kann mir kaum vorstellen, dass jemand außer mir selbst über meinen Gedankenhaushalt genauer Auskunft geben kann. Sofern behauptet wird, dass der Text zusammengeschnipselt sei, so kann ich dem kaum widersprechen, allerdings: zusammengeschnipselt aus Texten und Gedanken, die von mir stammen und auch in dem ein oder anderen Periodikum veröffentlicht sind. Nun könnte man sich vortrefflich streiten, ob diese Texte bereits nachgeplappertes Zeug von bellizistischen Pamphleten sind.
Für eine Position, die ich hier stark mache, ist es nun einmal nicht das Ungewöhnlichste, wenn es hier zu anderen Autoren, die ebendiese Position im öffentlichen Raum zu etablieren versuchen, Übereinstimmungen gibt. Ansonsten wäre das ja wohl merkwürdig.
Warum ich für eine Parteinahme eine Gegenposition referieren soll, bleibt wohl ein gut bewahrtes Geheimnis. Jedenfalls wäre die Gegenpostion von „Solidarität mit Israel“ eine wie diese: „Treibt die Juden ins Meer“.

II.
So, ich habe also den Teddy, wie Adorno liebevoll von jemandem genannt wird, der nichts mit Adorno persönlich zu tun hatte – was bereits oberpeinlich ist, von jemandem, den man nicht kannte so zu reden, als hätte man mit ihm schon sonst was erlebt -, für etwas ganz merkwürdiges vereinnahmt.
Vielleicht wäre dazu zu sagen, dass man letztlich jeden Autor, der zu zeitgenössischen Dingen nichts mehr sagen kann, da er schlichtweg tot ist, vereinnahmt, wenn man ihn zur Begründung einer Position heranzieht, deren Hintergrund zu Lebzeiten nicht bestand.
Salopp gesagt, bestand der Anspruch Adornos zeitlebens darin, die bis ins innerste falsche Welt zu kritisieren und ebenso den Gedanken an so etwas wie Freiheit und das gute Leben aufrecht zu erhalten. Das von mir benutzte Zitat ist dafür sicher augenscheinlich, stammt es doch aus der Vorlesung zur Moralphilosophie. Hat also die Befreiung von Menschen von einer Diktatur nichts mit dem Vorschein guten Lebens zu tun? Das kann wohl nur jemand ernsthaft meinen, der einer Krisentheorie von verrückten Krisisleuten anhängt, für die der Gedanke, der Mensch vermöge mittels seiner Vernunft sein Leben bestreiten, bereits ein barbarischer Akt sei. Darüber werde ich auch hier nicht verhandeln! Überhaupt ist Denken das Produkt der bürgerlichen Aufklärung und damit auch solch schrecklicher Dinge wie Individualität, wie verkümmert sie auch immer ist. Bei manchen kommt dann eben dieser Zivilsationsschrott von Robert Kurz-Fans heraus, für die eine Parteinahme im Kapitalismus unmöglich ist, weil alles gleich schlimm sei. Es ist also das gleiche, wenn durch ein abstraktes Verhältnis Menschen überflüssig werden, wie wenn verrückte Islamisten und andere Nazis Menschen bewusst vernichten?

[04.06., 20:12] Mario: III.
Das Beste hebt man sich aber für den Schluss auf: Gigi behauptet ja felsenfest, ich würde Adorno vereinnahmen. Nun, da hätte man allerdings ein anderes Zitat nehmen sollen, als jenes gegen mich aufgeführte, dass in einem Zusammenhang getätigt wurde, der nun wirklich nichts mit dem hier zu verhandelnden gemein hat. Dieser Satz stammt aus einer Diskussion mit Max Horkheimer aus dem Jahre 1956, ob es denn sinnvoll wäre eine neue linke Partei zu gründen. Dabei kam u.a. zum Ausdruck, dass der Sowjetmarxismus bzw. dieses Modell von Sozialismus zu nichts taugt, ja das es letztlich barbarisch ist. Daraufhin wurde gesagt, dass man aber auch nicht den Westen verteidigen darf, worauf Horkheimer sinngemäß erwiderte, dass man dennoch berücksichtige müsse, dass es hier wenigstens möglich sei, einen freien Gedanken zu äußern. Also wenn hier irgendwer den Adorno für etwas vereinnahmt, dann Gigi.
Ob Adorno heute nicht sehr explizit dazu aufrufen würde, den Mindeststandard von Zivilisation zu verteidigen, bleibt Spekulation. Ich tue das, weil ich unter diesem erreichten Stand nicht leben will, wenngleich festzustellen ist, dass dieser Zustand letztlich nur die verwaltete Welt ist. Vielleicht wäre in diesem Zusammenhang die Lektüre der Dialektik der Aufklärung ganz hilfreich. Das Vorwort würde aber auch schon reichen: „Kritisches Denken…verlangt heute Parteinahme für die Residuen von Freiheit, für Tendenzen zur realen Humanität, selbst wenn sie angesichts des großen historischen Zuges ohnmächtig erscheinen.“ (ebd. S. IX). Den Islamismus dürften Horkheimer und Adorno damit nicht gemeint haben.
[05.06., 15:27] Gigi: Nun, wie du Adorno fälscht, kann man folgender Floskel entnehmen: "In Zeiten triumphalen Unheils (Adorno), wo eine unheimliche Allianz sich gegen den westlichen Lebensstil formiert, der bei aller Schweinerei immer noch den Gedanken bedient, der Mensch möge auf Basis seiner Vernunft und nicht irgendwelcher traditioneller Abhängigkeiten (der „Blutsurenge“, Marx) sein Leben gestalten, müsste es eben einem emanzipatorischen Anliegen darauf ankommen, die Mindestbedingungen für das eigene Überleben zu sichern (von mehr will ich erst mal gar nicht sprechen)."

Sehen wir uns zum Vergleich den Original-Kontext an: "Seit je hat Aufklärung im umfassendsten Sinn fortschreitenden Denkens das Ziel verfolgt, von den Menschen die Furcht zu nehmen und sie als Herren einzusetzen. Aber die vollends aufgeklärte Erde strahlt im Zeichen triumphalen Unheils."

Das triumphale Unheil ist also in Adornos und Horkheimers Augen eines, das von der vollendendeten (!) Aufklärung ausgeht. Du aber machst eine "unheimliche Allianz (...) gegen den westlichen Lebensstil" - ein konstruiertes Gegenstück zur westlichen Aufklärung - für das Unheil verantwortlich. Sicher haben Horkheimer und Adorno die Aufklärung ambivalent betrachtet. Bei dir ist aber eine vollständige Affirmation daraus geworden. Du verweist auf die Dialektik der Aufklärung, als handle es sich dabei nicht um ein Buch, das es unternimmt, den Umschlag von Aufklärung in Barbarei zu erklären, sondern um eines, das die Aufklärung gegen antiwestliche Strömungen verteidigt. Das kannst du nur, indem du von Horkheimer und Adorno lediglich Floskeln übernimmst, aber keine substantiellen Erkenntnisse. Du erweckst den Eindruck, als seist du bei deiner Lektüre über die Vorrede nie hinausgekommen.

Noch zwei Notizen am Rande:

1. Wenn du das Flugblatt der Gruppe queer.for.israel selber geschrieben hast, dann nehme ich natürlich den Vorwurf, dein jetziger Text sei nur zusammengeklaubt, in vollem Umfange zurück. In dem Fall handelt es sich dann eben um einen Neuaufguss von bereits Geschriebenem.

2. Wie du auf die Idee kommst, ich sei Anhänger einer Krisentheorie, bleibt mir vollkommen schleierhaft. Hab ich dazu irgendwo etwas geschrieben? Man kann nur vermuten, dass auch das mit deinem Ticketdenken zusammenhängt. "Homosexualität" und Islam
[05.06., 15:38] gigi: PS: Wäre schön, wen die Admins den Kommentar #1 löschen könnten. Es handelt sich um einen versehentlichen Doppeleintrag.
[05.06., 17:58] janek: "Einmal davon abgesehen, dass die CSD-Geschichten mittlerweile auf das Niveau des Bettelns um das Mitmachendürfen beim täglichen Unheil heruntergekommen sind, so böte doch ein solcher Tag die passende Gelegenheit, einmal wieder ernsthaftere Themen als die Homo-Ehe oder ähnlichen regressiven Familienkram zu fordern und geschmacklosen kulturindustriellen Müll zu produzieren." Unabhängig davon, dass auf dem CSD viel interessantere und natürlich auch ernsthaftere Themen aufgegriffen werden sollten, noch ein Wort zur Verteidigung der Homo-Ehe und ähnlichem regressiven Familienkram: Es sollte sich doch rumgesprochen haben, dass es dabei immer auch um kulturelle Hegemonie ging. Dass sich die Akzeptanz gegenüber der Homosexualität in der Provinz weiter verbessert hat, liegt nicht zuletzt daran (neben allen anderen medialen Anzeichen der Lockerung). Das die Spitze der Emazipationsbewegung damit nichts mehr zu tun, ist ja nur verständlich: brennen tut es jetzt woanders!
Analyse und selbständiges Denken sind die Voraussetzungen zur intellektuellen Begleitung der aktuellen Auseinadersetzung; guter Wille ist dabei nicht ausreichend. Das ist kein Schmähwort gegen den guten Willen, nur reicht er allein eben nicht. Wenn man die Gegenpostion zum aktuellen Mainstream einnimmt, ist man noch im Gegenspasmus.

man und mensch hat diesselbe wurzel
schoen, den link gefunden zu haben
[06.06., 15:54] Mario: zu Gigi:
Ob du letztlich Anhänger der Krisentheorie bist oder nicht, vermag ich kaum einzuschätzen, zumindest kommen mir die Einwände sehr bekannt aus diesem Spektrum vor.

Die Flugblätter von queer for israel schreibe ich nicht, sondern sagte lediglich, dass Autoren ein und derselben theoretischen Ausrichtung wohl immer nur einen Aufguß bekannter Statements bringen können, sofern es sich um Themen handelt, die bereits einmal Thema waren. Meine hier getätigten Aussagen - bis auf die referierten Thesen von queer for israel - sind unter meinem Namen veröffentlicht.

Dass die Dialektik der Aufklärung ein Buch ist, welches den Umschlag von Aufklärung in Barbarei zum Thema hat, ist ein sehr interessanter Hinweis, der mir bislang gar nicht bewußt war:)
Der Punkt ist wohl der, dass wir heute vor einer etwas anderen Situation stehen, als in den vierziger Jahren. Wenn ich schreibe, dass Aufklärung und bürgerliche Gesellschaft immer schon tendenziell die Barbarei im Schlepptau haben, ohne das dies gleichbedeutend mit tatsächlicher Barbarei ist, so hat das mit Affirmation nix zu tun. Die Frage , die zu stellen wäre, ist jene, warum unter bestimmten politökonomischen Bedingungen es zum Wahn kommt und unter welchen sehr vermutlich nicht.
Dazu gehörte es, einmal ideologiekritisch an die Sache ranzugehen und nicht jeden mit dem Rassismusvorwurf zu belegen, der die islamisch geprägten Konstellationen als in der Sache (!) deutsch kennzeichnet. Das ist ganz einfach von der Aufklärung ausgehende Gegenaufklärung - und zwar gänzlich gegen Individualität etc. ausgerichtet.
Jedes Denken, was gegen diesen Standard gerichtet ist, hat mit Emanzipation nichts zu tun. Der historische Gebrauchswert des Kapitals ist Basis jeglicher Überlegung.
[06.06., 21:59] Gigi: Da werden doch allerhand Thesen zusammengemischt, die nicht zusammengehören. Deine Ausführungen - man mag von ihnen halten, was man will - haben mit der "Dialektik der Aufklärung" nicht das geringste zu tun. Insofern sind Zitate aus diesem Buch fehl am Platz. Auch die Behauptung, es gebe einen "historischen Gebrauchswert des Kapitals" (Wolfgang Pohrt), - wiederum mag man sich dazu verhalten, wie man möchte - hat mit der derzeitigen Situation in der islamischen Welt nichts zu schaffen, es sei denn, man begriffe diese als eine ihrem Wesen nach vormoderne, vorkapitalistische oder vorbürgerliche Zivilisation, was sich jedoch leicht widerlegen lässt.

Darüber hinaus abstrahierst du von Pohrts zentraler These, dass dieser *historische* Gebrauchswert sich seit Ende des 19. Jahrhunderts längst "aufgebraucht" hat, dass es also gar nicht mehr möglich ist, sich auf ihn in der gegenwärtigen Situation affirmativ zu beziehen. Und überhaupt ist die These auch ganz anders gemeint, als sie von deinen GenossInnen rezipiert wurde. Es ging Pohrt darum, dass das Kapital im Spätkapitalismus keine Gebrauchswerte mehr setzt, weil die Produktion nur mehr gleichgültiges Durchgangsstadium für die abstrakte Selbstverwertung des Werts ist. Die Produkte, die das Kapital herstellt - das macht Pohrt etwa an der Sphäre der Kulturindustrie deutlich - sind heute förmlich nicht mehr zu gebrauchen.

Dass aber dem Kapitalismus jemals eine progressive Bedeutung anhaftete, ist mit dieser These wohl kaum gesagt. Das wäre auch zynisch in Anbetracht der gewaltsamen Akkumulationsgeschichte des Kapitals, der Verelendung der Arbeiter im 19. Jahrhundert oder der Katastrophe des europäischen Kolonialismus. Trotzdem lassen sich bei Pohrt Tendenzen in deiner Richtung feststellen, etwa wenn er behauptet, dass romantische Liebe ein Produkt der bürgerlichen Gesellschaft sei. Das ist natürlich Quatsch, wie jeder leicht feststellen, der sich mit Kulturgeschichte beschäftigt. Zu dieser hahnebüchenen These, die auch bei deinem offenkundigen Vorbild Justus Wertmüller nachzulesen ist, habe ich mich, wie es der Zufall so will, schon mal vor einiger Zeit in meinem Blog geäußert. Nachzulesen unter dem Titel: Romeo & Juliet revisited
[06.06., 22:18] Gigi: OK, leider hat das System den Link nicht richtig übernommen, sondern die hinteren Angaben verschluckt. Man landet jetzt also im Nirgendwo. Deswegen der Link noch einmal als Klartext: http://x-berg.de/journal.pl?op=display&uid=12&id=147
[07.06., 01:16] paperlapapp: der text (und die forenbeiträge) ist unerträglich ... er ist für spezialbegabte bzw. -gebildete bestimmt, die der (unangebracht verwissenschaftlichten) argumentation des autors folgen können. kommt mal wieder runter! bei solch einem sensiblen thema erwarte ich nicht, das mir ein autor seine egozentrische sichtweise der dinge vor die birne knallt, sondern, dass ich an das thema herangeführt werde. es mag nicht der zerebralen belichtung einiger weltverbesserer entsprechen, aber es gibt dennoch menschen die sich weder mit adorno noch pohrt und co. beschäftigt haben. der text ist eine selbstbeweihräucherung, eine zumutung an den leser und er verliert an gehalt je mehr er auf den putz haut!
[07.06., 06:59] rappelkiste: der beste satz des oben aufgeführten artikels ist der letzte:

"Im Rahmen der jährlichen CSD-Diskussion hinterfragt Mario die Umstände jenseits von Deutschland und deren Wirkung hierseits."

ich weiß nicht, ob einer der tapferen leser bis dahin vorgedrungen ist und ob er ihn vor lauter phrasendrescherei überhaupt wahr genommen hat? deshalb nun meine frage an Mario: warum steht da dieser satz, wenn du in deinem text dann doch nicht darauf eingehst?

tipp an alle: geht auf die straße - das bringt mehr, als hier abgehoben rumzulabern !!!

[07.06., 18:50] Mario: @Gigi: Da Du den Justus schon ansprichst, mit dem ich zugegebenermaßen sogar schon am selben Biertisch gesehen wurde, so lasse ich ihn doch mal zu Wort kommen, weil da genau das herrlich beschrieben ist, was ich nicht besser kann: „Der Kapitalismus, die Zivilisation des freien Tausches, hat das Individuum zwar nur negativ gestiftet, ist aber allen anderen Zivilisationsmodellen gerade deshalb weit überlegen, weil er den Menschen zwingt, sich als einzelner zu vergleichen, und weil er als Maßstab der Vergleichung nicht irgendwelche ewigen, natürlichen Gesetze postuliert, sondern die Marktkonkurrenz. …. (N)ur diese Vergesellschaftung kann dem einzelnen Hinweis sein, daß es noch etwas anderes geben könnte als die Hölle, die die Vergottung von Volk, Familie und Geschlecht ihm bereiten: die Hoffnung auf persönliche Lust im Überfluß und den Antrieb, nicht alles Leben als so geschichtslos und elend hinzunehmen, wie das eherne Moralgesetz es vorschreibt. Aber die Vordenker der Metropole (oder was man dann als die Dialektik der Aufklärung diagnostizieren muß; Mario) und Peripherie sind längst auf der Flucht in eine Heimat, die lebensgeschichtlich die scheinbar so glückliche Kindheit meint und zivilsationsgeschichtlich die Rückkehr aus den großen Städten ins Dorf.“ (konkret 1/ 2002; S. 23f.)

warum meine ausführungen, solidarisch mit israel zu sein, und das ist der kern, falls du den überlesen hast, nichts mit der dialektik der aufklärung zu tun haben, weiß ich nicht. für mich ist isarel durchaus ein residuum der freiheit, daß es zu schützen gilt. aber auf diesen punkt bist du ja noch gar nicht eingegangen. vielleicht aus einem grunde, wo ich adorno mal wieder fälschen muß: was ich sage , ist nur ein bruchteil von dem was ich denke. und was ich publiziere ist wiederum nur ein bruchteil von dem was ich sagen würde (sinngemäß).
[07.06., 18:58] Mario: @rappelkiste: also ich habe diesen satz nicht dahin geschrieben, sondern die redaktion. ich gehe sehr wohl auf den csd ein, indem ich sage, was letztes jahr in berlin passierte und welche forderung in diesem jahr genauso dringlich wäre, wie im letzten jahr: solidarität mit israel und den verfolgten in palästina. jedoch wurde diese losung von notorischen antisemiten niedergebrüllt. weiterhin fordere ich dazu auf, sich dazu zu positionieren, ob man nun adorno kennt oder nicht, ist dabei völlig egal. ich führte ihn lediglich an, um zu sagen, daß man das unmenschliche erkennen kann, sofern man will und das dabei darüberhinausgehende wertvorstellungen ziemlich egal sind. mir ist persönlich egal, ob jemand die lohnnebenkosten für zu hoch hält, sofern er sich hier eindeutig positioniert. und das eben aus einem restzivilisatorischen anliegen. dass vornehmlich linke zu jenen gehören, die israel als neuen nazistaat bezeichnen, ist dabei in deren begriffslosigkeit zu verorten, um as einmal sehr diplomatisch auszudrücken.
[07.06., 19:26] rappelkiste: @ Mario: was momentan in israel und palästina so abgeht spottet genau genommen jeder beschreibung und ist auf beiden seiten mehr als unmenschlich, fanatisch, kleinkariert, krank, unzeitgemäß und dumm.
was soll man da denn gut finden und was nicht? und wo soll sich unsereiner positionieren? wenn ein land respective eine region nicht mal in der lage ist sich selbst zu positionieren und nach außen hin auch keine position einnehmen kann, weil im inneren alles drunter und drüber geht, werde ich einen scheißdreck tun und dazu stellung beziehen. sicher lässt sich jetzt sagen, der macht sich das einfach, aber bitteschön, wer soll denn da noch durchsehen, wenn jeder gegen jeden? ...

und was wollen wir hier in THR mit dem berliner CSD vom letzten jahr?
[07.06., 22:54] Gigi: @ Mario: Entschuldige, aber du gehst gar nicht auf meine Argumente ein. Sowohl die "Blutsurenge" der bürgerlichen Kleinfamilie wie die Verhältnisse in dem kleinen bayerischen Dorf, in dem Herr Wertmüller aufgewachsen ist, und nicht zuletzt die islamistischen Bewegungen in der arabischen Welt sind ALLESAMT ureigenste Produkte der modernen, kapitalistischen Welt. Da magst du wieder einmal ein schönes Zitat anführen. Dass dieses etwas mit der Realität zu tun hat, belegst du damit noch lange nicht. "Homosexualität" und Islam
[08.06., 19:21] Mario: @Gigi: ich grad nur mal kurz nach: liest u nd verstehst du eigentlich, wogegen du argumentierst?
ich habe mit keinem wort behauptet, daß der kapitalismus das paradies auf erden ist und habe auch keinen zweifel daran, daß das fortschrittliche denken negative dinge produziert. all das steht ind er dialektik der aufklärung und in anderen schriften. aber: ich besteh auf der dialektik der aufklärung und nicht darauf was du daraus machst: nämlich ein "schwarzbuch der aufklärung". wofür ich eintrete ist ein erreichter stand von vergesellschaftung, den justus anführte. wer sich dagegen ausspricht, hat mit emanzipation nichts am hut und ist wegbereiter einer negativen aufhebung des kapitalverhältnisses. wenn ich mir die mühe machte, würde ich bestimmt irgendeine fußnote bei sonstwem finden, um das festzuklopfen. vorerst begnüge ich mich damit, daß selbst in der dialektik der aufklärung davopn die rede ist, daß die aufklärung vor sich selbst geschützt gehört.
[08.06., 19:29] Mario: @rappelkiste
nun, da kommen wir doch der sache schon näher. im nahen osten ist also alles gleich? hmm, also ich weiß ja nicht, aber ich würde sagen, eine unter kriegszustand immer noch sehr liberale gesellschaft ist für mich ein gewaltiger unterschied zu einer vorgesellschaftlichen veranstaltung, wo sich im grunde nur eine sprache finden läßt: vernichtet die juden; und das weltweit. dies kann man in jeder schrift von palis, islamisten etc. nachlesen. dazu empfehle ich dir ein buch aus dem konkret-verlag: hermann l. gremlitza: hat israel noch eine chance? oder aber matthias küntzel: djihad und judenhass.
sich gegen eine kollektive selbstmordsekte zu verteidigen ist also "unzeitgemäß". wie deutsch muß man eigentlich sein, um leute, die von deinen großvätern und -müttern fast ausgerottet wurden wiederum für vogelfrei zu erklären?
[09.06., 06:56] rappelkiste: @ Mario: ich erkläre hier niemanden für vogelfrei - mir ist das nur alles zu unverständlich was im nahen osten so abgeht (sagte ich aber schon - das hat nichts mit "alles ist gleich da" zu tun) - und wenn dich die deutsche vergangenheit stört, so lass dir gesagt sein, für mich ist die auch nicht der brüller: fest steht, sie hat aber nun mal stattgefunden, ebenso wie in israel selbstmordattentate und all das andere niedermachen zum guten ton gehört. unzeitgemäß dabei ist halt nur, wie beide seiten gegeneinander versuchen, sich das wasser abzugraben. aber eine krähe hackt der anderen kein auge aus.
ich verurteile die menschen nicht, ich verurteile nur die art und weise, wie menschen miteinander umgehen und dass es in der heutigen zeit immer noch menschen gibt, die fanatismus gut finden. oder willste jetzt sagen, dass fanatisch sein in unseren tagen nicht unzeitgemäß ist?
[10.06., 00:06] Gigi: @mario: du machst eine reihe von fehlern und gehst, wenn man dich darauf aufmerksam macht, nicht darauf ein. deshalb noch mal ein paar einwände in systematischer form:

1. ist die so genannte islamische welt eine kapitalistische region und die "schwulenverfolgung" dort selber ein modernisierungsprodukt. deswegen grenzt eine gegenüberstellung von islamismus und den errungenschaften des kapitalismus an offenen schwachsinn.

2. stellen horkheimer und adorno die aufklärung nicht in den kontext der bürgerlichen gesellschaft, sondern sehen sie als zug der gesamten menschheitsgeschichte in richtung einer wachsenden herrschaft über die erste natur (stichwort: "bereits der mythos ist aufklärung").

3. liegen die wurzeln der aufklärung, wenn man sie, anders als horkheimer und adorno, als bewegung von der religion zur wissenschaft begreift (das ist das traditionelle aufklärungsverständnis), eindeutig in der islamischen welt, nämlich bei gelehrten wie avicenna, averroës und maimonides.

4. markiert gerade die epoche der aufklärung im engeren sinne (d.h. das 18. jahrhundert) den beginnenden übergang vom religiösen zum rassenantisemitismus, und zwar keineswegs als gegenbewegung zur aufklärung, sondern als etwas, das in den schriften von leuten wie kant und fichte selbst angelegt ist.

5. sind die beiden "lichtesten" epochen der europäischen menschheitsgeschichte, nämlich die italienische renaissance mit ihrem humanistischen gedankengut und die ära der englischen aufklärer (frühes 18. jahrhundert), identisch mit einer zeit, die geprägt ist von massenhinrichtungen wegen solcher kleinigkeiten wie diebstahl oder "sodomie" (= analverkehr zwischen männern).

aufgrund all dieser punkte halte ich dein gesamtes, auf einem bürgerlichen fortschrittsideal beruhendes geschichtsbild, das die aufklärung und den kapitalismus zum höhepunkt aller bisherigen menschheitsentwicklung erklärt, für völlig deplaziert. das heißt nicht, dass man nicht dafür kämpfen sollte, reale fortschritte wie die frauenmanzipation zu verallgemeinern. allerdings sollte man dabei die neuen despotischen herrschaftsformen, die die kapitalistische produktionsweise hervorgebracht (z.b. das system von psychiatrien, gefängnissen und lagern oder die normative heterosexualisierung der gesellschaft) nicht übersehen. statt gegen herrschaft im allgemeinen zu sein, votierst DU aber für einen bestimmten typus von herrschaft, nämliche die bürgerliche demokratie.
[10.06., 13:57] Mario: @rappelkiste
genau das ist das deutsche mißverständnis: hier graben sich nicht zwei seiten das wasser ab, sondern hier verteidigt sich eine liberale gesellschaft gegen einen antisemitischen gegner.
was den arabischen fanatismus angeht - und ich hoffe mal sehr, daß du den meinst - , so sei gesagt, daß dieser eben so unzeitgemäß zeitgemäß ist, wie das eben pathologische abwehrreaktionen eben sein können.
[10.06., 14:17] Mario: @Gigi: ich werde den theoretischen quatsch, der tasächlich bei robert kurz und genauso verrücktem anhang zu finden ist, nicht mehr kommentieren.
wenn du den text und die hinweise auf deine anmerkungen halbwegs übersetzen könntest, so würdest du mir nicht ständig eine blinde affirmation der aufklärung vorwerfen. mit dem kapitalismus ergeben sich neue formen von herrschaft und ganz nebenbei noch die dinge, die ich im zitat von justus in wenigen worten zusammengafßt habe. wenn du das nicht kapierst, so sit das dein problem. wenn du eben deinen volksstaat machen willst, so tue das: ich orientiere mich an individualität, streben nach dekadenz , luxus etc. wenn du auf den gedanken, sein leben selbst zu bestimmen und nicht in abhängigkeit von irgendwelchen familien- und schollenclans verzichten willst, so bitte. dann nenne dich sonstwie , aber bitte nicht kommnunist.
wenn du tatsächlich mir erzählen willst - und das weißt dich tatsächlich als robert-kurz-verrückten aus -, daß die lebenswirklichkeit im einflußbereich liberaler gesellschaften (nehmen wir israel) und denen des tugendterrors im islam gleicht, so hast du schlichtweg einen gewaltigen wahrnehmungsfehler und vielleicht solltest du dich ja freiwillig dort anmelden.
dass im islamistischen bereich tatsächlich kapitalistische verhältnisse herrschen, würde ich anzweifeln, weil neben markt und staat und geld eben auch noch ein bürgerliches subjekt nicht ganz schlecht wäre, was eben den grundsätzen verpflichtet ist, was im justus-zitat steht. im übrigen kommt mir der schmarrn, den du hier erzählst sehr bekannt von einer veranstaltung in leipzig vor, die vor jahresfrist war...
der islamismus, wie übrigens jede nazistische bewegung, ist eine pathologische abwehrreaktion auf verhältnisse, die man sich nicht mehr erklären kann. dass diese aus der aufklärung hervorgehen stimmt, aber nur insofern, als dass sie genau jenes an der aufklärung bekämpfen, was diese wiederum an positivem zu bieten hätte. das scheint dir wohl noch nicht aufgefallen zu sein bei aller gleichmacherei: der NS wie auch der islam waren/ sind keine bewegungen für mehr individualität, da deren grundideologie der antisemitismus ist, dessen moderne form ich hier wohl nicht noch erklären muß. vor diesen barbarischen formen werde ich die bürgerliche demokratie verteidigen, denn nur so scheint mir ein mindeststandard an kritischem potential möglich. antifaschismus war übrigens nie mehr. darum gehts! und um nichts anderes!
dass die bürgerliche gesellschft den antisemitismus wie den rasismus beständig reproduziert und das bürgerliche subjekt barbar im wartestand ist, spricht nicht dagegen, individualität und persönliche freiheit zu schützen.
[10.06., 15:32] Gigi: Hahaha, das will ich mal sehen, wie DU die bürgerliche Gesellschaft gegen die Islamisten verteidigst! Indem du dich freiwillig bei der Armee meldest? Na, dann mach doch und nerv nicht mit Artikeln rum, die sich offenbar den falschen Adressaten für dein Anliegen gesucht haben. Bei denen vermagst du nämlich nichts als die Überzeugung zu schüren, dass es doch großartig sei, in welchem Land sie leben (DEUTSCHLAND, jawoll!!). Dass eben dieses Land das größte Menschheitsverbrechen überhaupt begangen hat (war wohl noch nicht gründlich genug durch das Kapitalverhältnis zivilisiert, hä?), scheint dir ja vollkommen schnurzpiepegal zu sein, wenn du Ihnen mit Appellen an ihre Mords-"Individualität" schmeichelst (und so was nennt sich heutzutage antideutsch!).

Übrigens, dass du von mehreren Leuten immer wieder das gleiche vorgehalten bekommst, solltest du nicht zum Anlass nehmen, völlig idiotische Verschwörungstheorien zu spinnen (etwa dass ich ein Abgesandter der Krisis wäre!), sondern dazu, dir einmal die Begründetheit dieser Einwände in der Sache selbst vor Augen zu führen.

Vielleicht kannst du uns bei deinem abstrusen Weltbild auch nochmal erklären, worin denn die besondere "Individualität" von 40 Millionen Bildzeitungslesern im Unterschied zu den Bewohnern der islamischen Welt liegt. Und das abseits von den stereotypen Phrasen des Hardcore-Rassisten Justus Wertmüller.
[10.06., 15:54] Gigi: PS: Ich finde es ehrlich gesagt auch grenzenlos zynisch, Leuten in der sog. Dritten Welt, die nicht wissen, wie sie den nächsten Tag rumbringen sollen, zu empfehlen, sie sollten endlich mal nach "Dekadenz und Luxus" streben. Das wird wohl das einsame Refugium jener von dir als "bürgerliche Subjekte" hochgejubelten Illustrierten-Leser bleiben, die sich den allerletzten Klatsch über reiche Promis und Adlige zu Gemüte führen, wenn sie nicht gerade in Sachen Aufklärung die Bildzeitung lesen!
[11.06., 13:22] Mario: nun, du mußt dich ja ne ganze woche gequält haben, um endlich zu potte zu kommen und auszukotzen, was in linken hirnen spinnt. justus und im nicht genannten atemzug mich als hardcore-rassisten zu beschimpfen. das du selbst nach ner woche nicht begreifst, worum es in der sache geht, hast du ja nun eindeutig belegt. ich frage nur eigentlich, warum linke blöder sind als die bild-zeitung. dass leute, die irgendwie was mit befreiung am hut haben (zumindest reden sie sich das ein) und dabei nicht mal merken, wie sie partei für zustände ergreifen, in denen sie sogar als lebensunwert deklariert würden , ist schon ein starkes stück.
gelinde gesagt, ist es mir scheißegal, ob ich jemanden mit artikeln nerve. du mußt ja net drauf eingehen. und ich fälsche wieder mal adorno: wahrheit muß nicht kommunizierbar sein.
eindrucksvoll wird mir bei jedem kontakt mit linken bewegungsochsen jedesmal wieder vorgeführt, was einst als polemik galt , von der man hoffte, sie möge sich nie bewahrheiten: die linke ist eine gefahr für den kommunismus. ein glückliches leben in der veganer- wagenburg mit selbstverwaltetem schrott...
[12.06., 02:50] Gigi: was mich schon die ganze zeit verblüfft, ist deine unfähigkeit wahrzunehmen, was andere schreiben: ich hab deinen artikel nicht deshalb kritisiert, weil er nicht kommunizierbar wäre, sondern weil er sich nicht überlegt, wen er da eigentlich agitiert, nämlich den deutschen bildzeitungsleser. um es mit dem von dir so heiß geliebten adorno zu formulieren: "Kein Gedanke ist immun gegen seine Kommunikation, und es genügt bereits, ihn an falscher Stelle und in falschem Einverständnis zu sagen, um seine Wahrheit zu unterhöhlen."

und noch eine zweite bemerkung: woher willst DU denn wohl wissen, ob ich ein bewegungslinker bin? weil's mal wieder in dein weltbild passt? etwa so wie vorher deine hahnebüchene unterstellung, ich sei anhänger der KRISIS? leute wie du können offenbar nur in fertigen schablonen denken. da warten sie eine woche lang auf ein stichwort, um dann rumschreien zu können: "da ham wir's ja! ich hab's doch gleich gewusst!" dabei hat die frage, ob justus wertmüller ein rassist ist, mit der, ob ich bewegungslinker bin, etwa soviel zu tun wie mutter theresa mit dem kommunismus.
[12.06., 03:30] Gigi: und noch ganz nebenbei: mit bestimmten vorwürfen solltest du nicht so gedankenlos um dich werfen. wenn man deinen artikel extrem schlecht findet, heißt das nicht, dass man den islamismus verteidigt. es geht um eine ganz bestimmte argumentationsschiene, die mich irritiert, nämlich dass du die schwulenhatz islamistischer bewegung, wie sie seit ein paar jahrzehnten stattfindet, zu einem traditionellen phänomen erklärst und dem die aufgeklärte, westliche welt als essenziell "schwulenfreundlich" entgegenstellst. wahrscheinlich kennst du noch nicht mal deren jüngste geschichte, wenn du so einen stuss daherredest!

als beispiel nur mal eine meldung, die vor ein paar tagen über den äther ging:

"Zum 50. Todestag von Alan Turing, Pionier der Informatik, wurde gestern in der Adlington Road im britischen Wilmslow eine Gedenkplakette enthüllt. Turing (*1912) hatte sich am 7. Juni 1954 durch Verzehr eines mit Zyanid vergifteten Apfels umgebracht. Turings Idee, eine Maschine Daten und Anweisungen binär in Form von Nullen und Einsen einlesen zu lassen, stellt einen der Wendepunkte in der Geschichte des Computers dar. Als junger Wissenschaftler wirkte er während des zweiten Weltkriegs außerdem entscheidend an der Entschlüsselung der deutschen Chiffriermaschine 'Enigma' mit.

In den 50er Jahren wurde Turing allerdings auf tragische Weise Opfer der herrschenden Moralvorstellungen. Er war nämlich homosexuell und sollte deswegen im Jahr 1952 zu einer Gefängnisstrafe verurteilt werden, nachdem seine Beziehung zu einem jungen Mann aus Manchester öffentlich geworden war. Stattdessen willigte er ein, sich ein Jahr lang mir Östrogenspritzen 'behandeln' zu lassen. Aufgrund seines Schwulseins wurde ihm außerdem eine Weiterbeschäftigung bei der Kryptobehörde GCHQ verwehrt. Zwei Jahre nach seiner Verurteilung entschloss sich Turing, sich das Leben zu nehmen."
[12.06., 03:38] Gigi: und vielleicht hier auch noch mal ein allerjüngstes Beispiel:

"Kansas: 17 Jahre für gleichgeschlechtlichen Sex

Die Meldung vom Sommer letzten Jahres, der Oberste Gerichtshof habe gleichgeschlechtlichen Sex überall in den USA legalisiert, erweist sich als Illusion. Wider Erwarten hat das Berufungsgericht von Kansas Ende Januar das skandalöse Urteil gegen Matthew Limon bestätigt, der vor vier Jahren als Teenager wegen einverständlichem Oralverkehr mit einem anderen Jungen zu 17 Jahren im Gefängnis verurteilt wurde. Und auch der Bundesstaat Virginia verhängt ein halbes Jahr nach der Entscheidung des Supreme Courts ungerührt weiter Gefängnisstrafen für die Anbahnung gleichgeschlechtlicher Sexualkontakte in der Öffentlichkeit – wie im Fall von Joel D. Singson.

Singson hatte auf der Toilette eines Kaufhauses einen Undercover-Polizisten angesprochen. Obwohl es bei einer bloßen Unterhaltung geblieben war, verurteilte ihn der Richter für dieses "Verbrechen" zu drei Jahren Gefängnis, von denen zweieinhalb Jahre zur Bewährung ausgesetzt wurden. Da die Sodomiegesetze von den zuständigen bundesstaatlichen Kommissionen nur dann für unwirksam gehalten werden, wenn ihre Durchsetzung das "Recht auf Privatheit" verletzt, sind Razzien in öffentlichen Parks oder Toiletten auch weiterhin an der Tagesordnung. Allein in Virginia bereitet die Staatsanwaltschaft zurzeit die Anklage gegen fünf weitere Männer vor, die der christlichen Sünde der Sodomie angeschuldigt werden." Quelle: X-berg.de
[12.06., 14:50] cooler: schlagabtausch: ich verfolge die disskusion hier mit genuss, mit lachendem und mit weinendem auge, mit verständnis und unverständnis - und muss sagen, diesmal geht der punkt an Gigi
[14.06., 17:28] Mario: ich muß mich ja fast entschuldigen, daß ich jene leuten, die das ganze hier mit genuß verfolgen eine pause aufnötigen mußte, aber ich habe wieder einmal die westliche dekadenz genutzt....

also vielleicht liest du dir - gigi - noch noch mal den text durch, den du die ganze zeit je nach gusto mit anderen argumenten kritisierst. man muß texte von mir nicht gut finden, herrgott, es gibt wahrlich schlimmeres und ich hatte es auch schon mit ganz anderen dinge zu tun, als mich (respektive justus) als rassisten beschimpfen zu lassen, nur weil ich behaupte, daß der islamismus eine originär deutsche veranstaltung ist und einen tugendterror praktiziert, der auf vernichtung (!!!) aus ist. von einer schwulenfreundlichkeit der westlichen welt, wie du sie herauslesen willst rede ich nicht. vielleicht noch mal kurz zur erinnerung: es geht um israel. aber sicher wirst du mir mir auch von dort eine ganz schlimme geschichte präsentieren.
der text ist schlichtweg der versuch, eine weltpolitische frage auf eine ganz simpel realpolitische zu transformieren; mit anderen worten vielleicht auch der versuch, leute da abzuholen wo sie stehen. ehrlich gesagt, habe ich nicht damit gerechnet, daß selbst wenn man persönlich bedroht wäre, dann eventuell mal eine richtige entscheidung zu treffen. das dies ein unterfangen werden würde, daß fehlschlagen muß, habe ich bereits im text angedeutet. ich habe das auch vor jahresfrist mit einem kollegen, den du bestimmt auch als rassisten abkanzeln wirst besprochen bzw. dies prophezeit.
es ist wohl nun der endgültige beweis, daß es nichts nützt im alten stile agitieren zu wollen oder wie es die klassenkampffraktion der antideutschen gern hätte, ein paar verdrängte energien des volkes zu nutzen.
es nützt somit nichts, leute da abzuholen wo sie stehen, sondern ihnen ganz klar zu sagen wo sie stehen. ob du oder sonstwer den islamismus offen verteidigst oder nicht spielt dabei keine rolle, in der SACHE tust du es sehr wohl, weil bei dir kritik an diesem terror rassismus ist.
[14.06., 22:24] Thomas: Du, sag mal, Mario, was hat Dir die Welt eigentlich getan? Du laberst hier was von "Fragen simpel zu transformieren", wirfst mit allerhand Sülze um Dich, willst das Fahrrad neu erklären, doch verständlich irgendwas dabei rüberbringen ist leider nicht. Auch ich verfolge Eure mitlerweile gähnenden Schimpftaraden.
[15.06., 01:59] janek: zwei schritte
"es nützt somit nichts, leute da abzuholen wo sie stehen, sondern ihnen ganz klar zu sagen wo sie stehen" klar, schreien wir es ihnen zu! -- über die straße oder über den fluß. Wie ist es denn, wenn man sich auf den weg macht? Kommen wir da ins schwimmen?
"ob du oder sonstwer den islamismus offen verteidigst oder nicht spielt dabei keine rolle, in der SACHE tust du es sehr wohl, weil bei dir kritik an diesem terror rassismus ist." weil wir das wissen, hat es ja eh keinen sinn - das gelabere der anderen muß ich mir nicht anhören, weil ich weiß, woher es kommt, weil die den selben scheiß erzählen - vielleicht in anderem gewand: um so SCHLIMMER! - den ich mir immer anhören muß
@mario: viel spaß weiterhin, vielleicht fangen sie an, Dir irgendwann zuzuhören ;-)
[15.06., 06:13] Gigi: @Mario: Es hat ja wenig Sinn zu diskutieren, wenn du immer Unterstellungen statt Argumenten bringst. Vor allem kann man deinen moralischen Übereifer kaum ertragen.

Also zunächst wieder einmal ein paar Klärungen: Ich bezeichne J.W. doch nicht deshalb als Rassisten, weil er den islamistischen Terror kritisiert, sondern weil er diesen Terror kulturalisiert und dem Islam als transhistorisches Wesen zuschreibt. Das hat bei ihm ungefähr im Jahr 1998 angefangen (vgl. http://www.cafe-morgenland.com/konkret.htm). Seitdem hat sich das systematisch gesteigert bis hin zu dem Punkt, an dem er den Koran mit Hitlers Mein Kampf verglich. Dass du jetzt schon anfängst, in seine Fußstapfen zu treten, hast du mit dem Satz offenbart: "daß der islamismus eine originär deutsche veranstaltung ist und einen tugendterror praktiziert, der auf vernichtung (!!!) aus ist". Sogar noch drei Fragezeichen hinter diesen impliziten Auschwitz-Vergleich zu setzen, das ist geschmacklos! Tugendterror ist außerdem ein Begriff, der die Politik der französischen Jakobiner charakterisiert, die durch diesen Satz, wahrscheinlich unbewusst, ebenfalls in die Nähe der Nazis rückst. Du schmeißt also so ziemlich alles durcheinander, was man durcheinander schmeißen kann.

Wenn schon ein historischer Vergleich sein muss, dann würde ich die Islamisten an den englischen Puritanern des 17. und 18. Jahrhunderts messen. Hier finden sich nämlich durchaus sinnvolle Parallelen. Vor allem auch ein sehr direkter Einfluss, wenn man etwa die Geschichte der Entstehung des Wahabbismus im Saudiarabien des 18. Jahrhunderts berücksichtigt. Der Islam ist nämlich in seiner Begründungs- und vor allem in seiner Hochphase, ganz im Unterschied zum Christentum und vor allem zum Puritanismus, eine sehr sinnen- und lustfreudige Religion gewesen.

Was mich aber am meisten an die Puritaner erinnert, das ist die Einrichtung einer Religionspolizei "zur Förderung der Tugend und zur Bekämpfung des Lasters" (in Saudiarabien und Afghanistan und unter anderem Namen auch in Iran). Das lässt sich sehr gut mit den "Societies for the Reformation of Manners" vergleichen", die 1690 in England gegründet wurden und als generalstabsmäßig organisierte Tugendwärter bis 1738 eine unbekannte Zahl von "Mollies" (Schwulen) an den Galgen gebracht haben. Innerhalb der letzten 36 Jahre ihrer Existenz haben sie in London nach eigenem Bekunden 94.322 Personen wegen Verstoßes gegen die öffentliche Moral verfolgt. Das sind die historischen Beispiele, an denen ich Maß nehme. Und vor allem vergleicht man damit Dinge, die auf einer Ebene liegen, nämlich eine religiöse Bewegung, die einen Gottesstaat errichtet hat, mit einer anderen religiösen Bewegung, die ebenfalls einen Gottesstaat errichtet hat. Der Vergleich mit einer republikanischen Bewegung (den Jakobinern) und einer Bewegung für die Reinhaltung der "arischen Rasse" wie den Nazis ist dagegen völlig fehl am Platz.

So, und jetzt sag mir mal, wo ich die Islamisten verteidige!
[15.06., 22:37] Mario: ach, weißt du, schau dir doch einfach mal jedes lumpige hamas-papier oder was weiß ich vom wem dort an. eine quelle kann ich dir jetzt nicht liefern, weil ich die bücher dazu verborgt habe. aber bei gremlitza und küntzel gibts davon zur genüge.
wenn da nicht von vernichtung der juden und dem "jüdischen prinzip" die rede ist, dann hab ich wohl was entscheidendes verpaßt.
was den vergleich mit "mein kampf" betrifft, so gibt es den berühmten satz, das der koran mein kampf für analphabeten ist - also im grunde die gleiche bedeutung dort hat. und auch dieser ist voll von vernichtungswünschen.

das auschwitz singulär ist ist keine frage; dies bedeutet aber eben nicht, daß das thema allemal vom tisch ist, da die entstehungsbedingungen immer noch fortwirken. um aber eben deutsche ideologie zu erkennen, ist etwas mehr erforderlich , als permanent auf (zugebenermaßen unsympathische) deutsche zu verweisen. dies ist zu wenig. deutsche ideologie ist eine pathologische krisenlösungsstrategie, die zu besonderen polit-ökonomischen konstellationen hoch im kurs steht.
"scheiß deutschland" ist schon ganz lustig, aber eben nur die halbe miete.
[15.06., 23:49] könnt: ihr endlich aufhören mit diesem ICH HABE RECHT UND IHR ANDEREN SEID DOOF??? ihr nervt!
tauscht endlich die email-adressen, dann könnt ihr eure fehde privat ausdiskutieren. danke!
[17.06., 15:05] Mario: das ganze als fehde zu bezeichnen halte ich gelinde gesagt für etwas übertrieben, es handelt sich nämlich um eine debatte um die einschätzung gegenwärtiger entwicklungen und daran anschluießend um möglichkeiten eines lebens, welches als lebenswert zu bezeichenen wäre. ehrlich gesagt sind mir dann leute tausendmal lieber, die aus meiner sicht zwar daneben liegen, aber sich wenigstens nicht mit dem was ist abfinden. das witzige ist, dass bei dieser debatte tatsächlich nur 2 sich im wesentlichen widerstrebende ansichten gegenüberstehen - und das nicht mal zum eigentlhen thema, wie ich finde.
der rest der schwulen communitiy scheint es noch nicht mal zu stören, dass man andernorts seinesgleichen das leben nicht gönnt und jene gesellschaft, wo man sich zumindest halbwegs frei bewegen kann - israel -, von der gleichen klientel attackiert wird. das einem die eigene bedrohung dermaßen am arsch vorbeigeht ist schon verwunderlich...